董事及主管责任问题

这篇文章指出了一些最近的发展，突出了潜在的风险和陷阱的董事和官员的公司如果不遵循良好的公司治理.

根据内部事务原则, 公司治理由公司成立的国家的法律决定，而不管公司的主要营业地点或活动发生的地点.  参见《18luck新利在线娱乐》， §§302, 309 (1971).   公司受托人通常对实体负有注意和忠诚的义务, 要求遵守实体及其所有者的最佳利益.  注意义务要求受托人以知情和合理的方式行事.  忠诚义务要求受托人诚信行事, 再次强调实体及其所有者的最大利益.

管理董事和高级管理人员的决定的一般标准是业务判断规则, 假设公司的董事(和高级职员)在作出商业决策时是在知情的基础上作出的, 诚心诚意地, 并坚信所采取的行动符合公司的最大利益.  流电视网络公司. v. SeeCubic公司., C.A. No. 2020 - 0310 (Del. Ch. 12月. 8, 2020).   董事责任往往是在董事没有进行充分调查时产生的, 从而不能满足业务判断标准的推定, 或者从事涉及个人利益的交易，从而使该交易超出业务判断标准的范围.

在对9西的杠杆收购中提出了董事未能对一笔交易进行适当调查的潜在责任.  参见《18luck新利在线娱乐》, C.A. No. 20 - md - 2941 (S.D.N.Y. 12月. 4, 2020).[1]  那件案子涉及到琼斯集团的合并, 各种鞋类和服装品牌的苦恼所有者, 并入玖西控股(NWH).  作为交易的一部分, Sycamore Partners打算在合并后向NWH注资3.95亿美元.  合并进一步考虑NWH在其资产负债表上已经有10亿美元的债务之外，还将承担2亿美元的债务.

交易条款在交易结束前改变了.  梧桐的股权贡献从3.95亿美元下降到1.2亿美元.  梧桐安排了额外的债务，这将使9西的债务负担从1美元增加.20亿美元到1美元.550亿年.  在关闭Sycamore子公司后，盈利的业务线将被以低于公允价值的价格出售.  卖方的董事们意识到额外的债务负担和从交易中分离出某些业务的可能性.  董事会批准了合并, 他们试图不考虑可能增加的债务的影响，并在他们的核准范围内排除这一问题.

董事们因违反受托责任而被起诉.  董事们的理由是，他们批准的交易排除了某些潜在的成分, 在可疑交易发生时，他们已不再是董事, 不足以撤销案件吗.  董事们没有对协调的交易进行充分的调查, 包括最近交易条款的变化, 会让NWH破产吗.  因为董事们没有履行调查义务, 业务判断规则不适用，也不能使他们免于潜在的责任.

当董事在交易中有个人利益时，对交易的审查标准也会提高.   例如, 在一项交易中，至少有一半董事不是无私的或独立的, 业务判断规则可能不适用, 而责任将转移到有冲突的受托人身上，以证明该交易满足更高的“整体公平”审查标准.  当整个公平原则适用时, 被告将承担责任证明他们的行为是恰当的.

尽管董事之间存在冲突，公司实体仍然可以从交易中获益.  然而, 为了使一个冲突的委员会恢复商业判断标准的审查在这种情况下, 董事会必须实施公平交易的增值结构.  特拉华州法院采用了两种方法来“治愈”涉及冲突董事会的交易的缺陷:交易可能受到无冲突董事会所持多数股份的知情非强制性投票, 或者董事会可以任命一个没有冲突的委员会，该委员会具有谈判和达成任何交易的全部能力.  如果控股股东有冲突, 董事会将需要设立一个特别委员会，并对知情和不受胁迫的少数股东进行投票.  科文v. KKR鳍. 持有你C, 125 A.3 d 304(德尔. 2015); 卡恩v. M&全球F集团., 88 A.3d 635, 644 (Del. 2014); Salladay v. Lev et al, C.A. No. 2019 - 0048 (Del. Ch. 2020年2月27日).

In Salladay, 该卖家的6名董事会成员中，有3人被发现在交易中与买方有利害关系, 创建一个冲突.  原告没有声称存在控股冲突股东, 因此，要么是知情的、不受胁迫的股东投票, 或者成立一个特别委员会, 可以实现来“清理”事务，从而恢复业务判断标准吗.

董事会打算成立一个特别独立的委员会来评估这笔交易.  最高法院最终裁定, 然而, 特别委员会的设立太晚，无法避免实施整个审查的公平标准.  具体地说, 法院认为公正委员会需要从交易开始就设立, 在这种情况下, 在这个过程中，特别委员会的成立太迟了，以至于无法积极地保持距离, 没有战火的事务.  实际上, 董事会在委员会召开前的参与建立了一个价格限制，“为即将到来的经济谈判奠定了竞争环境”.“董事会对无私股东投票的依赖同样也无济于事.  法院的结论是，关于在控制实体时拒绝合并的后果，向股东发出的通知提供了不充分的信息. 因此，法院驳回了被告撤诉的动议.

最近的决定 9西, Salladay 是否提醒董事的职责是勤于履行他们的义务, 包括在交易结束前不久对可能改变交易评估的交易条款的任何变更进行审查, 积极采取措施，确保关联方交易受到适当的安全保障.  这些担忧也延伸到了警官身上.  特拉华州法律规定，官员在其职权范围内行事并履行职责时，应承担与董事相同的受托责任.  Gantler v. 史蒂芬斯 965 A.2 d 695(德尔. 2009).

[1] 西九号由宾夕法尼亚法律管辖, 对于这些目的, 是否符合特拉华州的适用法律.